Tes.tudo db » — Small Screw – 1 (Винтик – 1)

Small Screw – 1 / Винтик – 1 (комикс)

Страна:
Дата выхода: 18 декабря 2011
Жанр: , ,
Тип:
Внимание!: Содержит сцены жестокости и насилия.

Описание:

АркоСити — трёхуровневый город аркология: нижний уровень трущобы, средний — промышленный и заводской комплекс, третий уровень — верхний город, здесь проживает основная часть населения, здесь находятся офисы корпораций и многое другое.

Скриншоты (20)

Комментарии (16).

  1. И так возьмемся за обещанную критику.

    Лесть и похвалу оставим на потом, а для начала хорошенько поругаем. Ведь есть за что.

    И первые два пункта, для которых в описание даже потребовалось выносить специальное предупреждение, характерны вообще для значительной части современного творчества и потому их обзор отчасти сведется к “о наболевшем”, а “Винтик” станет лишь предлогом и примером. Пункты эти, как несложно догадаться – маты и немотивированная жестокость.
    Я отнюдь не против ни одного, ни второго (если конечно опустить слово “ немотивированная ” – против которого я в любом случае), более того меня раздражает когда в силу неких цензов их нарочито убирают из “кадра” оставляя по сути.

    И так маты. Думаю, главным доводом в их защита будет то, что они “создают атмосферу”. Однако, в большинстве случаев они куда больше расскажут об эмоциональном состоянии автора в момент написания чем добавят хоть каплю атмосферы миру. Но главное, являясь грубым и опасным инструментом, в неумелых руках они начинают, эту самую, атмосферу уничтожать, вырываясь из нее острыми пиками, подобно серым кляксам на белом листе.
    В большинстве случаев ценности в матах (или в особо грубой их форме) никакой нет. И их совершенно безболезненно можно обменять, на отсутствие потребности писать предупреждения, читать матерные комиксы, и краснеть пытаясь почитать вслух.
    И еще, возможно это может являться главным для автора, обширное использование таких крайних средств, косвенно, может указывать или на лень автора, или на отсутствие в его арсенале других средств, что уже говорит… об его интеллектуальной ограниченности (в общем случае я бы этот вариант поставил на первое место, это явно не о Dark GenMes).

    Сноска напоследок. Об авторах-властелинах мата и прочих повелителях грибов, это все вообще ничего не говорит и их не касается.

    Теперь о жестокости. В общем случае оправдание тоже, правда более жизнеспособное, жестокий мир без жестокости представить трудно. Контраргумент так же похож – стоит ли все внимание уделять внутреннему миру желудочно-кишечного тракта под влиянием разрушающего фактора осколочно-фугасного снаряда, когда лучше продумать мир или более эффектно поставить сцену?
    О жестокости можно спорить долго, но есть у нее одна сторона которая, на мой взгляд, совершенно неприемлема. Это немотивированная жестокость. Собственно это бич современного кино, сказок, и даже детских мультфильмов. В них постоянно режут, четвертуют, давят, взрывают и убивают, стараясь это делать как можно реалистичнее. Однако зачем? Многие такие сцены никакого отношения ни к сюжету, ни к ситуации, ни к миру не имеют и явно появились лишь благодаря больной фантазии автора или обострения некой болезни (и возможно убежденности что зритель, читатель хочет этого). Водоворот этот возник очень давно и в срезе напоминает замкнутый круг: повсеместность убийств ведет к девальвации жизни, а она к все большему количеству эффектных, но совершенно необоснованных смертей. Пущенное под нож человечество, раньше способное говорить о серьезности поднятой проблемы, сейчас лишь мелкий спецэффект на фоне сюжетного карлика-импотента.
    “Винтик” собственно наступил на те же грабли, пусть не по сути, но по форме. На 8-9 странице герой прыгает с крыши и, падая, “сносит” голову одному из охранников в ответ, на что другой ругается. Конечно, если пофантазировать, то можно придти к выводу что охранники действительно опасность представляли, и нужно было в них стрелять. За лучами от оружия даже можно заметить, что действительно один из них, похоже, нацелил оружие вниз. Но в общем сцена построена так, что при беглом просмотре кажется будто охраннику голову отстрелили просто так. Почти на всех кадрах сцены герой с оружием или стреляет из него, а у врагов оружие в тени, или за пределами кадра, они из него не стреляют и практически даже не целятся, на словах они тоже никаких намеков, что они будут стрелять. В общем, первый вывод кто агрессор однозначен. Собственно касательно “Винтика” речь здесь не столько о немотивированной жестокости, сколько о том, что если собираешься в кадре кому-то отстрелить голову, то нужно выстраивать сцену так, что бы это не выглядело совершенным излишеством.
    Такое большое внимание матам и немотивированной жестокости уделено, потому что фактически их можно рассматривать как индикатор ширпотреба и шлака. Поэтому стоит задуматься о необходимости в использовании грубых матов (возможно, где-то они будут и уместны) и позаботиться о том, что бы мотивация, особенно касательно сцен жестокости, была более очевидной (если конечно это не конфликтует с развитием сюжета).

    Собственно о сюжете и его развитии.

    Главная его проблема, что он не интригует. Есть, конечно, смутные сомнения, что Виктор Кларк и киллер один и тот же человек, или о том, что Виктор Кларк обладает некой Силой, но для поддержания интереса их недостаточно. Убежит ли Виктор Кларк или его растерзанный трупик мы найдем на обложке журнала вопрос скорее риторический.
    Я бы, скорее всего, перетасовал бы части местами. Возможно, выделил бы вторую половину комикса в первую часть комикса (эффектный кадр с побегом явно только на границу частей). И лишь затем показал причину преследования. Сложно сказать.
    Еще мелкая придирка. Киллер появляется лишь в седьмом кадре, до этого лишь в виде руки в пятом. Хотя как можно понять камера, летящая по “wa cybernetics“ следовала за ним. И как-то непонятно почему нет классической сцены: герой заходит в здание – вид со спины.
    Далее логические вопросы. Почему и как в здание с военизированной охраной можно пройти с оружием. Почему перед офисом (или не офис?) нет даже секретарши, не говоря об охране. Почему “жертва” без одежды, мумиеподобная. Почему можно пройти на крышу. По какому принципу действует костюм. Машина туда специально подогнана. Как? Дист.управление? Как узнали кто киллер?

    О диалогах, монологах.

    Они варьируются от затянутых диалогов-простыней (разговор с Артуром), до “детских реплик” (длинная реплика на крыше). Конечно, если не учитывать лаконичные реплики маты.
    Длинные реплики это общая проблема, не только Винтика. Многие любят объяснять все на словах, подробно и по многу раз, забывая о том что это можно просто показать или лишь намекнуть, сознание достроит картину само. Длиннющие диалоги, из длиннющих фраз часто по сути своей совершенно пусты и некрасивы. Их всегда можно сократить, и перестроить структурно. Особенно если это диалог киллера и жертвы. Киллеру незачем болтать с жертвой по пол часа и оправдываться перед ней (если конечно это не входит в характер). Причем сам диалог должен отражать конфликт и роли. Если киллеру хочется ответить “я не шавка, я деловой партнер” то эффектнее это делать после того как жертва мертва. Вдогонку, в пустоту.
    Ну и о хорошем. Наличие чего-то неплохого всегда лучше его отсутствия. Весьма симпатичный стиль. Некоторые кадры особенно эффектны. Сразу вспоминается BladeRunner, DeusEx, Anachronox(в который сейчас играю) и пр. Особо порадовал плокат “please Don’t use the force”
    В глянцевом виде обложка бы надолго засела в память. А финальный кадр можно спокойно вешать на коробку какой-нибудь игры по теме.

    ps/ Критика критики. Афтар выпей Йаду. ;)

    1. Ааа!!! Тупые блоги тут бай в отключке. Не могу посмотреть.

      Ладно. Оставим панику. Оценю как появится возможность. Но есть вопрос. А где теперь предыдущую версию посмотреть? Ведь для истории это интересно.

          1. Да. Сцена с мужиком требует серьезной доработки. Как визуальной так и в плане диалогов.

            Сложно конечно советовать что-нибудь не зная нюансов сюжета. Особенно это касается чипа.

            Пока я бы переписал диалог в виде:

            Ты что здесь делаешь? Просил же никого к себе не пускать.
            Ты по поводу чипа? Я уже сказал шавка твоему хозяину, что никакой сделки не будет.
            Если сказать нечего выметайся отсюда, или я вызову охрану.

            Не горячитесь. О цене и вашем отказе я прекрасно осведомлен. (один блок в низу а не два раздельных и конфликтующих)

            Тогда зачем тебя прислал твой хозяин, шавка? Назначить новую цену?

            Да, но боюсь вам, она очень не понравится.

            Выстрел

            Уходя: И я не шавка, а деловой партнер. (В последнем кадре с затылком )

            Правда это емкое «Ты?!» хотелось бы тоже оставить и вписать в диалог.

            Еще возникают вопросы. Почему он голый? Почему сзади классические мониторы при такой клавиатуре? Что за не подключенные разъемы с них свисают? Может их в мужика этого тыкнуть. Почему на них ничего не отображается? Можно ли на них вывести сцены из этого мира чтобы таким образом его больше раскрыть? Если нет, то желательно что бы было понятно почему они отключены. И почему собственно в кадре с затылком на нем виден некий разъем. В других сценах ведь его нет. Почему «мужик» так удивлен визиту? Его что, охрана не предупредила что к нему пришел гость?

            Еще важный нюанс. Стоит добавить нумерацию страниц. Если есть желание дорабатывать и перерабатывать комикс то пока нумерацию можно вынести за границы страницы и добавить информацию о версии страницы.

            Еще на странице 4b можно на монитор добавить профиль Виктора Кларка. В информационную эпоху эти данные как и данные о цели визита уже будут у охраны в момент когда они вежливо спрашивают о том что и так знают. (А возможно еще и для того что бы дополнительно проанализировать голос гостя).

            После убийства «серого главы» мне еще не хватает сцены где Кларк запускает взлом системы безопасности таким же простым и эффективным методом как и сборка оружия. Так же не хватает кадра с запуском управления машиной на которую он потом приземляется.

            Еще вопрос. В WA Cybernetics есть роботы или нет?

  2. На данный момент нарисовано 17 страниц, все без диалогов и прочих текстов. Ещё 9 страниц в стадии набросков, но думаю, что придётся добавить ещё одну-две страницы. Слишком увлёкся работой над логотипами и изготовлением доспехов.