Комментарии: Там, Где Идёт Дождь / Ame no Furu Basho [1994, манга] https://ttdb.by/library/1106 Великая черепаха собирающая мир сети. Sat, 02 Jan 2021 12:29:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Автор: KrIAWm https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2943 KrIAWm Sun, 08 Nov 2009 15:26:45 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2943 Это попытка объяснить для себя что такое Шедевр. И никто не мешает в ее рамках рассматривать зеркала, включая и свое отражение, лишь с эстетической стороны. И ваши попытки привести все к Ad absurdum на мой взгляд неудачны. Во-первых абсолютно пустых людей не бывает. А во вторых количество тех, кто не признает мировых шедевров, хотя бы временно, тоже очень велико. Здесь, думаю, можно вернуться к “пониманию”. Есть обратная сторона тех классических размышлений, которые вас терзают (предваряя отрицание этого укажу, что на это указывает та частота, с которой этот вопрос поднимается). Среди людей, кроме тех кто, не понимая творца, превозносит его над другими, гораздо больше тех, кто не понимая (и даже не стараясь понять) принижает как самого автора так и тех “болванов” которые говорят что что-то поняли. Еще, на мой взгляд, стоит различать понятия Шедевр для Автора, Шедевр для Личности, Мировой шедевр, Временный Шедевр и прочее. Очень много чего хочется сказать еще, но вряд ли стоит. Это мало кому интересно. Далее лишь дробленые мысли. Произведения, которые просто понравились далеко не всегда Шедевр. Иногда вообще сложно признаться даже себе что для тебя это Величайшее Творение. Если не можешь сказать что для тебя Шедевр, то тебе еще они не попадались. Я не знаю признанных Шедевров (если они вообще есть) в которых бы все было объяснено на пальцах и разжевано. Иногда мнений (и объяснений) на их содержание столько же сколько людей их посмотрело (конечно, преувеличение, но все же…) Все... Это попытка объяснить для себя что такое Шедевр. И никто не мешает в ее рамках рассматривать зеркала, включая и свое отражение, лишь с эстетической стороны.
И ваши попытки привести все к Ad absurdum на мой взгляд неудачны. Во-первых абсолютно пустых людей не бывает. А во вторых количество тех, кто не признает мировых шедевров, хотя бы временно, тоже очень велико.
Здесь, думаю, можно вернуться к “пониманию”. Есть обратная сторона тех классических размышлений, которые вас терзают (предваряя отрицание этого укажу, что на это указывает та частота, с которой этот вопрос поднимается). Среди людей, кроме тех кто, не понимая творца, превозносит его над другими, гораздо больше тех, кто не понимая (и даже не стараясь понять) принижает как самого автора так и тех “болванов” которые говорят что что-то поняли.
Еще, на мой взгляд, стоит различать понятия Шедевр для Автора, Шедевр для Личности, Мировой шедевр, Временный Шедевр и прочее.
Очень много чего хочется сказать еще, но вряд ли стоит. Это мало кому интересно.
Далее лишь дробленые мысли.
Произведения, которые просто понравились далеко не всегда Шедевр.
Иногда вообще сложно признаться даже себе что для тебя это Величайшее Творение.
Если не можешь сказать что для тебя Шедевр, то тебе еще они не попадались.
Я не знаю признанных Шедевров (если они вообще есть) в которых бы все было объяснено на пальцах и разжевано. Иногда мнений (и объяснений) на их содержание столько же сколько людей их посмотрело (конечно, преувеличение, но все же…)
Все…

]]> Автор: novaq https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2942 novaq Wed, 04 Nov 2009 00:19:50 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2942 Если читатель считает кого-то гением, то видимо он что-то понял. - Нет. Я писал, о тех, кто из своего непонимания произведение выводит гениальность автора. Все конкретно. Не надо коверкать. И да, мы должны все время стремиться понять, но отталкиваться мы должны от понимания, от знания, а не наоборот. "Никакая книга или не даст ничего, короме того, что в тебе уже есть" - Ницше. Сначала ты что-то начинаешь понимать, потом читаешь книгу и в ней находишь этому подтверждение. P.S. Твоя логика направлена от познания. Если читатель считает кого-то гением, то видимо он что-то понял.
- Нет. Я писал, о тех, кто из своего непонимания произведение выводит гениальность автора. Все конкретно. Не надо коверкать.
И да, мы должны все время стремиться понять, но отталкиваться мы должны от понимания, от знания, а не наоборот. «Никакая книга или не даст ничего, короме того, что в тебе уже есть» — Ницше. Сначала ты что-то начинаешь понимать, потом читаешь книгу и в ней находишь этому подтверждение.
P.S.
Твоя логика направлена от познания.

]]> Автор: novaq https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2941 novaq Wed, 04 Nov 2009 00:09:28 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2941 Novaq за тебя на вопрос что такое Шедевр никто не ответит. - И все ж таки ты попытался: все твое сообщение это логические рассуждения, которые ведут к: Шедевр – это зеркало способное не только отразить душу смотрящего в него, но и изменить ее. Что отражает зеркало? Правильно то, что перед ним. Если смотрящий человек пустой, то естественно, что в зеркале он ничего не увидит. Отсюда следует логический вывод, что данный фильм(данное зеркало) - не есть шедевр. Абсурд. А если ты хотел спросить какие вещи изменили что-то во мне, ну или затронули, то пожалуйста: Достоевский "Белые ночи", "Идиот", "Преступление и наказание", "Бедные люди", Лермонтов "Герой нашего времени", Пушкин "Евгений Онегин", Фаллада "Маленький человек, что же дальше?", Моэм "Бремя страстей человеческих"; Гибсон "Страсти Христовы", Тарковский "Сталкер", Звягинцев "Изгнание", Ким Ки Дук "Пустой дом", Лопушанский "Гадкие лебеди". Стоп. Я не ответил сразу, т.к. не знаю, что такое шедевр, но знаю, чем он не является. Шедевр не может быть зеркалом. Шедевр - это скорее красота. Один человек (по-моему художник) так определил красивую картину - это когда ничего ни отнять ни прибавить. Так вот, шедевр, я скорее бы назвал "красотой", независящей от зрителя/смотрящего. Красотой, которая поднимает его до своего уровня, а не опускается к нему. И чтобы писать (причислять) какие-либо произведения к шедевру, к вот такой “красоте”, мне еще многому предстоит научиться. Научиться видеть, слышать, читать. За совет, о просмотре других работ – спасибо. Обязательно. P.S. Не считаю пищу без соли – безвкусной. Novaq за тебя на вопрос что такое Шедевр никто не ответит.
- И все ж таки ты попытался: все твое сообщение это логические рассуждения, которые ведут к:
Шедевр – это зеркало способное не только отразить душу смотрящего в него, но и изменить ее.
Что отражает зеркало? Правильно то, что перед ним. Если смотрящий человек пустой, то естественно, что в зеркале он ничего не увидит. Отсюда следует логический вывод, что данный фильм(данное зеркало) — не есть шедевр. Абсурд.
А если ты хотел спросить какие вещи изменили что-то во мне, ну или затронули, то пожалуйста: Достоевский «Белые ночи», «Идиот», «Преступление и наказание», «Бедные люди», Лермонтов «Герой нашего времени», Пушкин «Евгений Онегин», Фаллада «Маленький человек, что же дальше?», Моэм «Бремя страстей человеческих»; Гибсон «Страсти Христовы», Тарковский «Сталкер», Звягинцев «Изгнание», Ким Ки Дук «Пустой дом», Лопушанский «Гадкие лебеди». Стоп.
Я не ответил сразу, т.к. не знаю, что такое шедевр, но знаю, чем он не является. Шедевр не может быть зеркалом. Шедевр — это скорее красота. Один человек (по-моему художник) так определил красивую картину — это когда ничего ни отнять ни прибавить. Так вот, шедевр, я скорее бы назвал «красотой», независящей от зрителя/смотрящего. Красотой, которая поднимает его до своего уровня, а не опускается к нему. И чтобы писать (причислять) какие-либо произведения к шедевру, к вот такой “красоте”, мне еще многому предстоит научиться. Научиться видеть, слышать, читать.
За совет, о просмотре других работ – спасибо. Обязательно.
P.S.
Не считаю пищу без соли – безвкусной.

]]> Автор: KrIAWm https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2940 KrIAWm Tue, 03 Nov 2009 22:22:12 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2940 <strong>Novaq</strong> за тебя на вопрос что такое Шедевр никто не ответит. И если нет ни одной вещи, которую ты для себя назвал бы шедевром, пусть и в тайне от других, то это плохо. Любое искусство – это зеркало. Оно не содержит души, но способно отражать души других. Великая мечта настоящего Автора создать идеальное зеркало. Но для его создания и шлифовки, понятно, нужны материи намного тоньше, чем деньги. Для этого можно использовать душу, а по отражению души судить, что получается. (А можно не использовать и не смотреть самому в него.) Затем наступает очередь читателя/зрителя. Простор возможностей для него безграничен. Он может смотреть на свое отражение. Искать в зеркале сохранившийся образ души автора. Восхищаться или ужасаться тому, что он там видит. Любоваться деталями или размышлять о целом. Собирать образы чтобы больше понять создавшего их что бы понять себя... … … … … … … … … Шедевр – это зеркало способное не только отразить душу смотрящего в него, но и изменить ее. Это мое, пусть незаконченное и возможно неточное объяснение. <strong>По поводу манги.</strong> Посмотрите другие работы Eситоси Абэ. Они перекликаются темами и символизмом. <strong>По поводу “не понимание - ведет к гениальности”.</strong> Не понимание кого? Автора. Читателя? Если читатель считает кого-то гением, то видимо он что-то понял. Пусть даже этого нет в тексте и автор никогда не думал о подобной трактовке. К тому же я не знаю не одного гения, которого не пытались бы понять. И не одного о котором знали бы ОБСОЛЮТНО ВСЕ тоже. Непостижимость это один из постулатов мира. <strong>По поводу “безвкусной”.</strong> Я использовал это слово, потому что первый вопрос был “А в чем соль”. Обычно пища без соли многим кажется безвкусной. Про “целое” там ничего не было. Расчлененку по поводу сюжета я пока позволю себе не проводить. Novaq за тебя на вопрос что такое Шедевр никто не ответит.

И если нет ни одной вещи, которую ты для себя назвал бы шедевром, пусть и в тайне от других, то это плохо.

Любое искусство – это зеркало. Оно не содержит души, но способно отражать души других. Великая мечта настоящего Автора создать идеальное зеркало. Но для его создания и шлифовки, понятно, нужны материи намного тоньше, чем деньги. Для этого можно использовать душу, а по отражению души судить, что получается. (А можно не использовать и не смотреть самому в него.) Затем наступает очередь читателя/зрителя. Простор возможностей для него безграничен. Он может смотреть на свое отражение. Искать в зеркале сохранившийся образ души автора. Восхищаться или ужасаться тому, что он там видит. Любоваться деталями или размышлять о целом. Собирать образы чтобы больше понять создавшего их что бы понять себя… … … … … … … … …

Шедевр – это зеркало способное не только отразить душу смотрящего в него, но и изменить ее.

Это мое, пусть незаконченное и возможно неточное объяснение.

По поводу манги. Посмотрите другие работы Eситоси Абэ. Они перекликаются темами и символизмом.
По поводу “не понимание — ведет к гениальности”. Не понимание кого? Автора. Читателя? Если читатель считает кого-то гением, то видимо он что-то понял. Пусть даже этого нет в тексте и автор никогда не думал о подобной трактовке. К тому же я не знаю не одного гения, которого не пытались бы понять. И не одного о котором знали бы ОБСОЛЮТНО ВСЕ тоже. Непостижимость это один из постулатов мира.
По поводу “безвкусной”. Я использовал это слово, потому что первый вопрос был “А в чем соль”. Обычно пища без соли многим кажется безвкусной. Про “целое” там ничего не было.

Расчлененку по поводу сюжета я пока позволю себе не проводить.

]]> Автор: novaq https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2939 novaq Mon, 02 Nov 2009 21:25:22 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2939 KrIAWm, я не знаю, что такое "шедевр" - я серьезно. Дай определение. И еще: не понимание - ведет к гениальности - это бред! - ты с этим не согласен? KrIAWm, я не знаю, что такое «шедевр» — я серьезно. Дай определение.
И еще: не понимание — ведет к гениальности — это бред! — ты с этим не согласен?

]]> Автор: novaq https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2938 novaq Mon, 02 Nov 2009 21:11:11 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2938 Начертатель, спасибо. Перечитаю. Видимо с первого раза просто не пошло: читал ее третьей, и уже было то ли лень, то ли еще что... KrIAWm, а с чего ты взял, что она мне "показалась безвкусной"? Я такого не писал. Я писал, что не увидел в ней чего-то целого (снова про орехи и ядра)... ради чего она была написана (или нарисована - не знаю, как правильно), т.е. да есть в ней все то, что написал Начертатель, но должно быть еще что-то... Описание чувств, ложь - да, но должно быть что-то еще. На чем там все заканчивается? ВОТ! Я не понял КОНЦОВКУ! Что дает концовка? К чему мы пришли? Начертатель, спасибо. Перечитаю. Видимо с первого раза просто не пошло: читал ее третьей, и уже было то ли лень, то ли еще что…

KrIAWm, а с чего ты взял, что она мне «показалась безвкусной»? Я такого не писал. Я писал, что не увидел в ней чего-то целого (снова про орехи и ядра)… ради чего она была написана (или нарисована — не знаю, как правильно), т.е. да есть в ней все то, что написал Начертатель, но должно быть еще что-то… Описание чувств, ложь — да, но должно быть что-то еще. На чем там все заканчивается? ВОТ! Я не понял КОНЦОВКУ! Что дает концовка? К чему мы пришли?

]]> Автор: KrIAWm https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2937 KrIAWm Mon, 02 Nov 2009 17:27:06 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2937 По поводу "Ничего лишнего". Я знаю очень мало великих творцов у которых "Все объяснено" и закончено. Вспомнить улыбку Моны Лизы (к тому же у Леонардо вообще мало законченных работ), многих хороших писателей: Стругацких, того же Лема, много хорошей анимации и фильмов и т.д и т.д Что бы объяснить и понять их символизм нужно кропотливо изучать ВСЕ творчество автора. И даже после этого останется недосказанное. Что такое, например Сепулька? И если вы читали Лема то должны знать что он несколько раз писал о Окретинивателе (уж не помню как он его называл) и саркастически расписывал как было бы здорово если бы он существовал. Включил и сразу все в мире превратилось в шедевр. Я для подобного устройства как-то даже рекламные слоганы придумывал. ;) По поводу «Ничего лишнего». Я знаю очень мало великих творцов у которых «Все объяснено» и закончено. Вспомнить улыбку Моны Лизы (к тому же у Леонардо вообще мало законченных работ), многих хороших писателей: Стругацких, того же Лема, много хорошей анимации и фильмов и т.д и т.д Что бы объяснить и понять их символизм нужно кропотливо изучать ВСЕ творчество автора. И даже после этого останется недосказанное.
Что такое, например Сепулька? И если вы читали Лема то должны знать что он несколько раз писал о Окретинивателе (уж не помню как он его называл) и саркастически расписывал как было бы здорово если бы он существовал. Включил и сразу все в мире превратилось в шедевр. Я для подобного устройства как-то даже рекламные слоганы придумывал. ;)

]]> Автор: KrIAWm https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2936 KrIAWm Mon, 02 Nov 2009 17:03:45 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2936 novaq один ответ тебе дали. Теперь объясни, почему она тебе показалась безвкусной. И еще интересно, что для тебя шедевр. И ты сможешь рассказать почему? novaq один ответ тебе дали. Теперь объясни, почему она тебе показалась безвкусной.
И еще интересно, что для тебя шедевр. И ты сможешь рассказать почему?

]]> Автор: Начертатель https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2935 Начертатель Mon, 02 Nov 2009 15:59:18 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2935 по-моему эта манга описывыет те чувства, которые мы испытываем, но боимся соми себе в них признаться. все люди лживы, и пытаясь создать "идеального", хорошего себя, лгут все больше. Еще тут идут рассуждения о цене дружбы. Смысл каждому будет понятен свой, нужно только поразмышлять по-моему эта манга описывыет те чувства, которые мы испытываем, но боимся соми себе в них признаться. все люди лживы, и пытаясь создать «идеального», хорошего себя, лгут все больше.
Еще тут идут рассуждения о цене дружбы.
Смысл каждому будет понятен свой, нужно только поразмышлять

]]> Автор: Начертатель https://ttdb.by/library/1106/comment-page-1#cm-2934 Начертатель Mon, 02 Nov 2009 13:51:01 +0000 http://tes.tudo.blog.tut.by/?p=1106#comment-2934 ок, сейчас перчитаю, так как читал давно и плохо помню произведение и скажу что я в нем нашел ок, сейчас перчитаю, так как читал давно и плохо помню произведение и скажу что я в нем нашел

]]>